pacific_surgery ([info]pacific_surgery) wrote,
@ 2009-07-03 14:57:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Entry tags:театр идиотизма

нет, ребза, это просто невыносимо, у меня прямо-таки голова трещит по швам от попытки осознать факт того, что умножать на ноль можно, а делить нихуя нельзя. мне кажется из-за этого все проблемы, то есть вообще все. невероятная глупость! причём, как всегда, кстати, - почему естественно никому не известно, ну, нельзя и всё тут. не положено, блять, запрещено!
вот бред-то несусветный!


(32 comments) - (Post a new comment)


[info]vshiman
2009-07-03 11:17 am UTC (link)
я вот только нихера не пойму почему если умножить на ноль,то в результате получится ноль.
вот это точно бред.

(Reply to this) (Thread)

[info]sobakaenot
2009-07-03 11:23 am UTC (link)
ну как же!
представь числовую прямуй. слева - минусовые числа. в центре - ноль. по правую руку пошли рядком положительные числа.
это напоминает детскую настольную игру. так разработата система числения. другой нет. если на фиртуальном кубике того кто умножает выпадает "ноль", то фишка перемещается на это деление.
так условились все. и это работает.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]vshiman
2009-07-03 11:29 am UTC (link)
нене,ниче не хочу представлять)
ноль-это шиш,ничего.
если яблоко умножить на ничего,то как минимум яблоко должно остаться!

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]sobakaenot
2009-07-03 11:39 am UTC (link)
"если яблоко умножить на ничего,то как минимум яблоко должно остаться" - гы-гы-гы... т яблока останется НИЧЕГО только тогда, когда ты действительно умножишь его на ноль.
а как ты умножишь два яблока на пять яблок? как это будет выглядеть? если материально
ну... можно, конечно, выкладывать рядками. гы-гы-гы-гы... но в этом и фишка, что ты не можешь на физической можели представить умножение яблока на ноль.
а в математике это возможно.
гы...
я вообще-то в ней не силен, но полагаю, что просто математики давным давно условились, когда изобрели (зачем? не знаю, но можно погуглить) этот самый ноль, что при умножении на него получаем ноль. а вот делить на ноль - низзя. математики приняли такие условия для своей системы счислений и все работает. никто не запрещает изобрести другую систему. ыхы-хы-хы... но - зачем, если эта эффективна

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]vshiman
2009-07-03 11:51 am UTC (link)
кароче,запудрили нам всем мозг!)

(Reply to this) (Parent)

[info]pacific_surgery
2009-07-04 06:27 pm UTC (link)
я всегда думала что ноль это такой некий антипод бесконечности. простые студенты факультетов неточных наук с трудом догадываются, что это и как это работает, но высшую математику сдавать как-то надо =)))


да плохо просто, что даже математика, которая самая основная база всего в мире, по сути фэйлит в элементарнейших вещах.

(Reply to this) (Parent)

[info]deffchef
2009-07-03 11:39 am UTC (link)
нихуя непонятно.

если есть 2 яблока и умножить на ноль (то есть ни на что не умножать) то схуяли получается 0 яблок? это какая-то непонятная наебка.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]sobakaenot
2009-07-03 11:51 am UTC (link)
гы-гы-гы... от двух яблок останеццо ноль, если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО умножит. гы-гы-гы
а вот как это сделать в рамках физической, ощущаемой модели - хуй знает

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]pacific_surgery
2009-07-04 06:28 pm UTC (link)
то есть математика как бы работает, но к жизни её не применить =))) отлично =))))

(Reply to this) (Parent)

[info]pacific_surgery
2009-07-03 11:59 am UTC (link)
вот да присоединяюсь собственно =)

(Reply to this) (Parent)

[info]putlerkaput
2009-07-03 02:20 pm UTC (link)
надо другую разработать. Вот:

параллельно или коллиниарно с той числовой прямой - идет такая, в которой все числа, это кратное 0.33(3) и умноженное на корень квадратный из минус единицы.

Тогда, умножение на ноль, для любого из них, это введение нуля под знак корня, то есть квадратный ноль под знаком. ну или выведение, тогда корней из минус единицы - можно и три назначить, а квадратный ноль надо в бесконечности превратить. Он в знаменателе.

Если вспомнить, что все числа - бесконечная дробь 0.3(3), то смысла еще больше. Деление на ноль становится ограниченным лишь величиной коэффициента перед 0.3(3), это гигантские целые числа, с незначительным хвостиком, который тоже транцедентален может быть. Но это лучше чем бесконечность, поскольку:

1. два разных случая бесконечности - надо сопоставить, и гигантские числа сопоставить можно, а просто бесконечные - нельзя.
2. При делении на бесконечность - возвращается ноль, а при делении на гигантское число, остается лишь хвостик.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]putlerkaput
2009-07-03 02:23 pm UTC (link)
вместо 1\3 интереснее использовать 1\7, но это выбор нации "по вкусу".

(Reply to this) (Parent)

[info]pacific_surgery
2009-07-04 06:34 pm UTC (link)
ой как сложно, я ж тупая (((
но то, что надежда на светлое будущее есть, уже радует =)


почему бесконечности нельзя сопоставлять? в высшей математике разве нет всяких понятий типа "эта бесконечность больше, потому что она умножается на 5" ну или что-то типа того. меня в свое время это очень удивило.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]putlerkaput
2009-07-04 06:37 pm UTC (link)
математика разная

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]pacific_surgery
2009-07-04 07:45 pm UTC (link)
синяя красная =)

(Reply to this) (Parent)

[info]pacific_surgery
2009-07-04 06:14 pm UTC (link)
да вот. чисто договорились.
типа как в физике "давайте представим идеальный газ".
ох какие кругом все науки точные, точнее некуда =))

(Reply to this) (Parent)

[info]sobakaenot
2009-07-03 11:25 am UTC (link)
а вообще, если не брать в расчет математику как наивысшую абстракцию, то ЗАЧЕМ в обычной жизни умножать на ноль? я не могу представить себе таких ситуаций

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]vshiman
2009-07-03 11:27 am UTC (link)
Кстати,да.
Абсолютно бесполезное занятие.

(Reply to this) (Parent)

[info]pacific_surgery
2009-07-04 06:16 pm UTC (link)
ни умножать, ни делить по-моему в обычной жизни не используется. и вообще ноль был изобретен уже когда все умные стали, один умнее другого, а в том же древнем Египте ноля не знали вовсе. хотя может потому и умерли =)))

(Reply to this) (Parent)

[info]pacific_surgery
2009-07-04 06:12 pm UTC (link)
во-во!

(Reply to this) (Parent)

[info]sobakaenot
2009-07-03 11:20 am UTC (link)
б-гыгыгы!
а все от того, что деление на ноль просто не лвазит в стройную десятиричную систему. не значит "нелья. запрещено". а просто - невозможно. нет такого механизма в той модели, которой мы пользуемся.
только и всего.
это так же как возмущатья тому, что люди не способны планировать, упав с высоты. отсутствие этого умения тоже можно обозначить раздражающе тупо: "людям НЕЛЬЗЯ летать самостоятельно. без механизмов".
а на ноль умножать можно. систам - та же числовая прямая это позволяет делать даже графически. наглядно.

(Reply to this) (Thread)

[info]pacific_surgery
2009-07-04 06:17 pm UTC (link)
ненене. меня раздражает то, что деление - это не обратная функция умножения, если в ней есть такое исключение.

(Reply to this) (Parent)

[info]beliy
2009-07-03 11:46 am UTC (link)
Тоже задумался над этим буквально на днях. Интуитивно деление на ноль должно приводит к бесконечности, но это ошибка связана с неправильным представлением о числе ноль.

всё просто - это действие ломает простейшие арифметические законы и всю принятую модель математики:
поскольку принято ноль считать НИЧЕМ, то умножение любого числа на него даёт НОЛЬ:
13х0=0
22х0=0
Умножение ведь - это сумма умножаемых
Объединив два этих уроавнения (т.к. у них общая правая часть), получим:
13х0=22х0
Далее применив правила переноса и сокращения (разделим всё уравнение на ноль как раз), получим:
13=22
Теперь ясно?

(Reply to this) (Thread)

[info]sobakaenot
2009-07-03 12:00 pm UTC (link)
о! точно. спасибо

(Reply to this) (Parent)

[info]pacific_surgery
2009-07-04 06:20 pm UTC (link)
кругом одно наебалово =(((
то есть получается что делить на ноль нельзя потому что если на него умножать и получать по какой-то непонятной договорённости 0, то получается что все числа вообще бессмысленны (((

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]beliy
2009-07-04 06:54 pm UTC (link)
нет. такая фигня выходит из смысла арифметического действия - умножения. по сути мы складываем умножаемое число с самим собой несколько раз. А число, на которое умножаем - это колличество раз, которые нужно сложить, иными словами:
3х4= 3+3+3+3 (складываем четыре тройки)
В случае умножения на ноль получается, что тройку мы должны сложить с тройкой ноль раз, то есть ни одной тройки не сложить, то есть вообще ничего не иметь в правой части уравнения:
3х0=0
а "ничего" у нас считается нулем, для этого он и был введен в математику.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]pacific_surgery
2009-07-04 08:13 pm UTC (link)
дадададада это мне понятно. меня раздражает, что в случае с делением (а деление это обратная функция умножения) этого не происходит. то есть умножить на ноль можно, а разделить никак нельзя =(
мне кажется это какой-то математический тупик =(

(Reply to this) (Parent)

[info]keenest
2009-07-03 11:49 am UTC (link)
делить на ноль - можно :) *ностальгически закрывает глаза и вспоминает высшую математику*

(Reply to this) (Thread)

[info]sobakaenot
2009-07-03 12:01 pm UTC (link)
а можно подробнее, раз уж пошла такая пьянка? )) очень любопытно

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]keenest
2009-07-03 12:05 pm UTC (link)
ну вот например..
понятно для простого ума, не лезя в дебри, и с юмором :) - http://lurkmore.ru/Деление_на_ноль

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]pacific_surgery
2009-07-04 06:22 pm UTC (link)
прекрасно =)

(Reply to this) (Parent)

[info]pacific_surgery
2009-07-04 06:21 pm UTC (link)
вот я тоже думаю, что если очень хочется, то можно =))) только чуть-чуть! =)

(Reply to this) (Parent)

(32 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…